Durante la comparecencia de Ana Vilma de Escobar ante la comisión especial de la Asamblea Legislativa que investiga la entrega de sobresueldos en gobiernos anteriores, buena parte del tiempo tuvo lugar en desacuerdos entre la exvicepresidenta de la República y el diputado de Nuevas Ideas, William Soriano.
El parlamentario citó parte de un informe de la Sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en el que De Escobar no habría justificado $1.4 millones en su patrimonio
Soriano insistía en preguntar si ese fondo correspondía a sobresueldos que hubiera recibido. Mientras que la exvicepresidenta durante el periodo de Elías Antonio Saca reiteró que ese era un informe preliminar, “que no hay nada sin justificar” y que la Corte Plena la absolvió del señalamiento de enriquecimiento ilícito.
Quién miente.
Otro de los momentos más tensos durante el interrogatorio fue cuando le expusieron que el expresidente Saca la mencionó de haber recibido sobresueldos y preguntaron quién de los dos mentía.
De Escobar, quien también fue directora del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS) y diputada, reiteró que ella no había recibido sobresueldos y que le preguntaran a Saca si él mentía.
La exfuncionaria incluso pidió al presidente de la comisión un receso para que enviaran a pedir la resolución final de la Corte plena que le dio la absolución, pero la petición no fue atendida.
En el tema de los viajes, indicó que recibía viáticos y que algunos estaban programados, de acuerdo a las funciones de las oficinas que ella dirigía y otros no programados eran por asignaciones que le daba el presidente. La programación se presentaba a la presidencia y secretaría privada, ya que la vicepresidencia no tiene asignación presupuestaria propia.
